Штучний інтелект – це вже не фантастика, а реальний світ. Вчителю, який іде в ногу з часом, варто знати про ШІ якомога більше та вчитися залучати його до своєї роботи.

Учитель чи детектив: Як виявляти плагіат у роботах учнів?

Як можна застосовувати ШІ, а що вже буде порушенням правил академічної доброчесності? Як правильно оформити використання такого сучасного інструменту? Учні та вчителі самотужки намагаються із цим розібратися, але часом почуваються безпорадними. Тож ми попросили відповісти на актуальні питання директорку екосистеми освітніх проєктів Unique Hub та співзасновницю методичного центру Unique Method, розробницю навчальних програм і воркбуків Яніну Хіжінську.

Учням бракує конкретики

«Я вже не вчитель, я детектив: тільки й роблю, що перевіряю, чи не зробив завдання штучний інтелект замість дитини». Приблизно такі скарги педагогів нині не рідкість. До того ж вони схожі на різних континентах. Опитування ЮНЕСКО довело, що менш як 10% шкіл і університетів мають інституційні політики або офіційні вказівки щодо використання ШІ. При цьому було перевірено 450 закладів освіти з усіх материків. Брак таких вказівок означає підвищення ризику порушення конфіденційності, застосування неоднакових дисциплінарних стягнень і неефективного впровадження роботи з такими технологіями. 

ШІ ТА НАВИЧКИ КРИТИЧНОГО МИСЛЕННЯ

На сайті Міжнародного центру академічної доброчесності (ICAI) опублікована стаття Даніеля Ендрюс-Брауна і Маркуса Комера «Навички критичного мислення». У ній наголошується, що оцінювання студентів являє собою вимірювання того, наскільки ефективним є навчання студентів, тобто процес визначення їхнього освітнього прогресу, ідентифікації «проблемних місць», де здобувачі освіти потребують додаткової допомоги, а також у більш широкому сенсі - визначення ефективності освітніх програм. У часи штучного інтелекту багато викладачів дуже розчаровані стандартними методиками оцінювання, оскільки вони не дають відповіді на ці запитання: майже неможливо відрізнити оригінальність думок людини від контенту, створеного ШІ. Звісно, інструменти штучного інтелекту дають людству значні переваги у деяких сферах діяльності, навіть можуть здійснювати опис, узагальнення та генерацію ідей, - вони не замінюють потребу у критичному мисленні людини. Потрібно зосередити увагу на оцінюванні здатності студентів знаходити, аналізувати та застосовувати ресурси для вирішення поставлених проблем із розумінням обмежень, які має модель ГШІ. Викладачі повинні навчати студентів, як відрізняти якісні ресурси від неякісних, фейкових, хибних. Йдеться про будь-які джерела інформації - дослідницькі статті, публікації у соціальних мережах, текст, згенерований штучним інтелектом. Необхідно змінити фокус оцінювання: викладачі, які зазвичай приділяли увагу стилю, логічності та змісту есе, вже відстали від реального життя задовго до приходу ChatGPT, бо такі інструменти, як Grammarly (випущений 15 років тому), зробили переворот у галузі написання текстів (автоматизували перевірку граматики, покращення стилістики тощо). ШІ став поширеним інструментом, тому викладачі університетів мають зосередитися на тому, що справді має значення: зміст, критичне мислення, здатність вирішення проблем.

Детальніше: http://surl.li/dxmwcs

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

Цей сервіс: https://www.napkin.ai/